O atrevimento da ignorância

Pesquisa efectuada. Algumas, muitas, centenas de páginas analisadas. Há que retirar algumas conclusões. E é possÍ­vel fazê-lo.

Por um lado, a esmagadora maioria dos jornalistas, comentadores e analistas que se pronunciam sobre as posições dos comunistas portugueses acerca da chamada globalização revela um desconhecimento (ou ignorância) atroz. Falam de Marx e Lénine, mas aparentemente nunca os leram. Quanto mais estudarem-nos. Referem o PCP, mas sobre os seus documentos escritos e publicados nada. Nem uma linha.

Por outro, o seu atrevimento é directamente proporcional a esse mesmo desconhecimento (ou ignorância). Prosápia não lhes falta. Mas talvez um pouco mais de modéstia não lhes fizesse mal. E de leitura também.

Antes de passarmos aos factos concretos um esclarecimento adicional. Não aderi Í  “revolução” semântica dos conservadores e neo-conservadores. Nos anos oitenta do século XX “revolucionaram”, com sucesso, a terminologia polÍ­tica e económica. O capitalismo passou a ser designado como “economia de mercado”. Mais recentemente trocaram o imperialismo por “globalização”. Só que um homem é um homem e um bicho é um bicho.

“A burguesia não pode existir sem revolucionar permanentemente os instrumentos de produção, portanto as relações de produção, portanto as relações sociais todas”, escreveram profeticamente Marx e Engels no remoto ano de 1848 no seu “Manifesto do Partido Comunista”. E algumas linhas adiante “A necessidade de um mercado em constante expansão para os seus produtos persegue a burguesia por todo o globo terrestre. Tem de se fixar em toda a parte, estabelecer-se em toda a parte, criar ligações em toda a parte.

A burguesia, pela sua exploração do mercado mundial, deu uma forma cosmopolita Í  produção e ao consumo de todos os paÍ­ses” (o sublinhado é meu). Este conceito de “mercado mundial” já 3 anos antes tinha sido referido por ambos autores no seu livro “A Ideologia Alemã”. E será repetido, analisado, aprofundado ao longo dos anos quer por Marx, quer por Engels.

Em obras como “Para a CrÍ­tica da Economia PolÍ­tica”, “Salário, Preço e Lucro”, (os bloguistas que andam a discutir o Poder do Mercado deviam ler e estudar estas duas obras, digo eu), “O Capital”, “Do Socialismo Utópico ao Socialismo CientÍ­fico” e em dezenas de cartas vai-se desenvolvendo o conteúdo deste conceito. Bem como o papel nele desempenhado pela Internet do século XIX: o telégrafo.

Sessenta anos mais tarde, em 1916, Lenine escreve “O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo”. Depois de uma análise exaustiva do “mercado mundial” nas novas condições de desenvolvimento do capitalismo no inÍ­cio do século XX define o conceito de imperialismo. Fá-lo incluindo cinco traços fundamentais: “1) a concentração da produção e do capital levada a um grau tão elevado de desenvolvimento que criou os monopólios, os quais desempenham um papel decisivo na vida económica; 2) a fusão do capital bancário com o capital industrial e a criação, baseada nesse «capital financeiro», da oligarquia financeira; 3) a exportação de capitais, diferentemente da exportação de mercadorias, adquire uma importância particularmente grande; 4) a formação de associações internacionais monopolistas de capitalistas, que partilham o mundo entre si, e 5) o termo da partilha territorial do mundo entre as potências capitalistas mais importantes”.

E em Portugal?

“A internacionalização da economia, a profunda divisão internacional do trabalho, a crescente cooperação entre Estados e os processos de integração correspondem, neste final do século XX, a realidades e tendências de evolução não exclusivas do capitalismo. Em função da sua orientação, caracterÍ­sticas e objectivos, tais processos podem servir os monopólios e as transnacionais, ou podem servir os povos. É direito inalienável de cada povo e de cada paÍ­s lutar em defesa dos seus interesses e direitos”, diz o Programa dos comunistas portugueses.

Em torno do conteúdo e significado do «movimento anti-globalização» trava-se uma intensa luta polÍ­tica e ideológica. É natural que assim seja.

No seu XVII Congresso, em Novembro de 2004, o PCP afirma na Resolução PolÍ­tica aprovada: “A nÍ­vel mais profundo, a ofensiva global do imperialismo é resultado da própria dinâmica do sistema capitalista, cuja natureza exploradora e agressiva não se alterou nas suas caracterÍ­sticas fundamentais. Uma ofensiva que é determinada pelas exigências de reprodução do capital e a corrida ao máximo lucro; pela necessidade de intensificar a exploração dos trabalhadores, tanto nos paÍ­ses periféricos como nos centros do poder imperialista, a fim de satisfazer as exigências da acumulação capitalista e enfrentar a baixa tendencial da taxa de lucro, reduzindo o preço da força de trabalho e enfraquecendo a capacidade reivindicativa de quem trabalha; pela necessidade de alargar o seu domÍ­nio a novos mercados, abolindo as restrições Í  circulação do capital financeiro e Í  pilhagem por parte das empresas transnacionais; pela necessidade de dominar novas fontes de matérias-primas baratas, com destaque para as energéticas, cujo controlo é decisivo para impor a sua hegemonia; pela vontade de esmagar formas autónomas de produção, comercialização e consumo, não integradas nos circuitos controlados pelas grandes empresas dos centros do imperialismo, quer sejam de natureza familiar, pública ou mesmo capitalista.”

E ainda, em jeito de prever e prevenir a situação actual, “No mercado imobiliário, cujos preços têm vindo a subir a nÍ­veis demasiado elevados, subsistem riscos de um ajustamento abrupto com consequências de expressão mundial.” Em Novembro de 2004!!! Algum dos “crÍ­ticos” tinha lido isto?…

*Especialista em Sistemas de Comunicação e Informação